با توجه به اینکه هیچ یک از سبک های دلبستگی در پیش‌بینی افسردگی پس از زایمان سهمی نداشتند (نتایج جدول ۴-۱۳)، ‌بنابرین‏ فقط ۳ طرح واره ناسازگار که نتایج آن در جدول ۴-۱۰ و ۴-۱۱ نشان داده شده است (به ترتیب طرح واره نقص/شرم، آسیب پذیری نسبت به ضرر و بیگانگی اجتماعی)در پیش‌بینی افسردگی پس از زایمان سهیم خواهند بود.

۴-۴ رابطه بین طرحواره های ناسازگار و سبک­های دلبستگی

به منظور ‌پاسخ‌گویی‌ به فرضیه چهارم پژوهشی که “بین طرحواره های ناسازگار و سبک­های دلبستگی رابطه معنادار وجود دارد” از روش همبستگی پیرسون استفاده شد. نتایج در جدول ۴-۱۲ گزارش شده است. همان گونه که مشاهده می شود سبک دلبستگی ایمن با طرح­واره های ناسازگار رهاشدگی (۰۵/۰p=، ۱۵/۰r=) و آسیب پذیری نسبت به ضرر (۰۵/۰p=، ۱۷/۰r=) رابطه مثبت و معناداری وجود دارد. سبک دلبستگی اجتنابی نیز با طرح­واره های ناسازگار رهاشدگی (۰۵/۰p=، ۱۴/۰r=)، محرومیت هیجانی (۰۱/۰p=، ۲۱/۰r=)، وابستگی/بی کفایتی (۰۱/۰p=،۲۰/۰r=)، ناکامی (۰۱/۰p=، ۱۸/۰r=)، ایثار (۰۵/۰p=، ۱۴/۰r=)، معیارهای سرسختانه (۰۵/۰p=، ۱۵/۰r=)، خودانضباطی (۰۵/۰p=، ۱۴/۰r=)، و بیگانگی اجتماعی (۰۵/۰p=، ۱۷/۰r=) رابطه مثبت و معناداری وجود دارد. بین سبک دلبستگی دوسوگرا/اضطرابی با هیچ کدام از طرح­واره های ناسازگار رابطه معناداری وجود ندارد.

1. 1. – Schemas ↑

1. 1. – Cooper ↑

1. 1. ۲ -Menz et . al . ↑

1. 1. – Attachment ↑

1. 1. -Deniz ↑

1. 1. – Roberts ↑

1. 1. – Gotlib ↑

1. 1. – Kassel ↑

1. 1. -Hazan & shav ↑

1. 1. -Attachment theory ↑

1. 1. -Tessedre ↑

1. 1. -Gale ↑

1. 1. – Harlow ↑

1. 1. -Tannous ↑

1. 1. -Markez ↑

1. 1. – Johnson ↑

1. 1. – Bartolomeo ↑

1. 1. -Millikin ↑

1. 1. – Santos et al ↑

1. 1. – Moraes et al ↑

1. 1. -Millis & kornblith ↑

1. 1. – Tannous et al ↑

1. 1. – Dennis et al ↑

1. 1. -Biological Approach ↑

1. 1. – Psuchodullamic Approach ↑

1. 1. – Behaviorism Approach ↑

1. 1. – Skinner. BF. ↑

1. 1. – Lewinsohn ↑

1. 1. – Lewinson thory of Depression ↑

1. 1. – Williams ↑

1. 1. – Cognitive Approach ↑

1. 1. -Lewinson & Hoberman ↑

1. 1. -Self – regulatory perseveration ↑

1. 1. – Self – Focused Attention style ↑

1. 1. – Depressive self – focusing style ↑

1. 1. – Dispositional ↑

1. 1. – Eblav & kitrasel ↑

1. 1. – Esmet ↑

1. 1. – Faber ↑

1. 1. -Lora berk ↑

1. 1. -Shafer ↑

1. 1. – Keretendeh ↑

1. 1. – Main ↑

1. 1. – Vees ↑

1. 1. – Bowlby ↑

1. 1. -Kafetsios ↑

1. 1. – Weiss ↑

1. 1. – West ↑

1. 1. – Sheldon- keller ↑

1. 1. – Feeny ↑

1. 1. – Zang ↑

1. 1. – He ↑

1. 1. – Bartlett ↑

1. 1. -Screenine ↑

1. 1. – Enciding ↑

1. 1. – Mahoney ↑

1. 1. – Fetsco ↑

1. 1. – Mcclu ↑

1. 1. – Atteachment ↑

1. 1. – Autonomy ↑

1. 1. – Spontaheity ↑

1. 1. – Limits ↑

1. 1. -Lindeman ↑

1. 1. -Abandonmet/ instabillty ↑

1. 1. -Mistrust/Abuse ↑

1. 1. -Emoitional deprivation ↑

1. 1. – Deprivation of Nurturance ↑

1. 1. – Deprivation of Empathy ↑

1. 1. -Deprivation of protection ↑

1. 1. – DcFcctiveness/uniovability ↑

1. 1. – Social Isolation/alienation ↑

1. 1. – Impaired Autonomy and performance ↑

1. 1. -Parent Figure ↑

1. 1. – In competence/dependence ↑

1. 1. -Vulner ability to harm or illnes ↑

1. 1. – Enmeshment/undeveloped self ↑

1. 1. – Failure to achieve ↑

1. 1. – Impaired limits ↑

1. 1. -Superiority/entitlement ↑

1. 1. – In sufficient self control/self-discipline ↑

1. 1. – Other-directedness ↑

1. 1. -Subjugation ↑

1. 1. – Self-sacrifice ↑

1. 1. -Overrigilance/in hibition ↑

1. 1. – Admiration/recognition-seeking ↑

1. 1. – Megativity/pessimism ↑

1. 1. – Emotional in hibition ↑

1. 1. – Unrelenting standards/Hyvereriticainess ↑

1. 1. -punitiv ness ↑

1. 1. – Leo & Nagata ↑

1. 1. – Wan et al ↑

1. 1. – Ascaso & Terrenc ↑

1. 1. – Ho yen & et. al . ↑

1. 1. -Edinburgh ↑

1. 1. – Johanson ↑

1. 1. -Yarnoz-yaben ↑

1. 1. – waterz ↑

1. 1. – Nakesh eisikorits ↑

1. 1. -Dutra ↑

1. 1. – Watsen, ↑

1. 1. -Menz et . al . ↑

1. 1. – Freeman ↑

1. 1. -Bandura ↑

1. 1. – Rusu ↑

1. 1. – Serv,Betil & yerut ↑

1. 1. -Mark &Terasi ↑

1. 1. – Simon & granold ↑

1. 1. – Taylor ↑

1. 1. -Epstin ↑

1. 1. – Britman ↑